五歲小孩繳房租

剩的黑白糙米煮成香菇雞片粥，配幾個小菜，冰咖啡

今天是憂鬱日，雖然身體很遲鈍，心情卻一點也不遲鈍，感受著各種事情的衝擊。早餐把剩的黑白糙米煮成香菇雞片粥，配幾個小菜，冰咖啡，照顧自己的小小孩。

—

其中一個衝擊：南三段的山難，七十歲阿公，帶著六十歲女山友，和八歲的孫子。行程第五天在可樂可樂安山遇到楊柳颱風。風雨中三人試著避難，在稜線上搭帳篷，但是帳篷被風吹爛。只能撐著。

八月十六日清晨，弟弟發現兩位長輩失去意識，自己找到通訊點（好猛），對外求援。下午直升機吊掛獲救。兩個大人被發現的時候衣服全濕，鞋子積水，兩個都失溫過世了。推測是把保暖和裝備全部給小朋友了。

讓人沈溺在裡面的故事。想像自己在山裡，狂風暴雨。很多的害怕和傷心。

然後羨慕冒出來。

七十歲阿公據說百岳已經爬三輪了。可以活到七十歲，帶著應該是意氣相投的朋友吧，和心愛的孫子，一起走十天的高山縱走行程。這樣的人生，就算被山帶走了，又怎麼樣呢。八歲弟弟已經六十座百岳也讓人羨慕。只希望弟弟不要從此失去對山的愛。

—

最近有一種重新整頓人生的感覺。真正獨立開始過自己的生活的感覺。應該是從結束共同帳戶開始的吧。去了一趟銀行，把一起的錢轉回給境含。再也沒有僥倖了，沒有「我來計畫，境含會跟著我」這樣的預設了。接下來只有自己了。

然後是一連串的骨牌效應。

在這個過程中，慢慢的整理財務相關的各種事情。好像是活到現在，第一次對自己的財務狀況這麼清晰mindful。感覺蠻好的。好像在補做功課的感覺。

我以前一直都覺得對錢斤斤計較很遜。買東西比價？浪費時間，比那個價花的10分鐘林北就把價差賺回來了好嗎，我的人生想花在更有意義的事情上面。然後啊，遇到想支持的組織就會支持，像是工會、NGO、政黨等等，捐了很多的錢。買東西也都友善農法、動物福利、實體書店。再加上很排斥金融遊戲，認為經濟發展是建立在對地球的剝削，而我不想參與這個成長，所以從來沒有碰金融商品。就這樣過著帥氣的生活。

但是現在，開始好好的觀照自己的財務。這個過程並沒有讓我失去自我認同（identity），反而讓我更靠近想要的生活耶。像是不知不覺的幾乎不在外面吃飯了。慢慢的做菜給自己，看著天空發呆吃飯，這樣的時刻變很多。

還有一個比較深層隱微的變化，好像是學習照顧自己的人生，增加了小小喬的安全感。

啊。想起Heidi Priebe講的關於「紀律」這件事欸。我還沒有寫進早餐報嗎？總之這是我活到現在看過的講「紀律」講得最好的一個文本。

—

很多人很排斥紀律，覺得紀律就是規定，很死板，很不自由。但是Heidi Priebe發現，活得最開心的小孩，是他們的大人幫他們hold住一個剛剛好的生活結構（例如幾點要去睡覺）。擁有這樣的結構，某種「剛剛好」的紀律，小孩反而可以感到安心，在裡面放手玩耍、探索、學習。

另一方面，過得掙扎的小孩，他們的安全和紀律的需求往往是被忽略的：他的大人隨性的給予照顧，沒有任何規範或結構。或是另一種可能，他們被迫活在非常嚴格、根本不符合他們需求的紀律之下。

Heidi Priebe理論一個很重要的概念，叫做「reparenting」，意思就是重新當自己的大人，重新把長大過程沒有受到的教育、結構、等等東西，重新幫自己找回來。

小孩如果覺得規定很沒意義，自然會耍賴，反抗，生氣，躺在地上。但如果規定是他需要的，他或許還是會沿路哭哭，但當他的身體感受到安全，他會願意出門、冒險犯錯、學習，成為最好的樣子。下面有幾個問題可以幫助我們釐清我們的內在小孩在什麼部分感到安全，什麼部分比較焦慮：

1. 在一天中感到焦慮煩躁當機的時刻，與感到充滿能量與充滿創造性的時刻，各是多少比例？

這個問題是在看你的環境是否讓內在小孩感到安全。一旦有重要的事情沒有解決，我們的內在小孩會以焦慮和overhelmed 來回應這些問題。

想像一個五歲小孩，他要如何去想房租怎麼繳、怎麼把身體弄健康這種問題。但是當大人的我們沒有處理這些問題，五歲小孩的我們就會把問題接過來，跑來跑去、完蛋了、完蛋了，開始用小孩的原始的情緒的方式來想要解決這些問題。但這些問題對五歲小孩來說就是一大坨的焦慮。

作者的看法是，應該要把讓自己感到焦慮的事情整理出來，並且每天固定花時間去解決他們，來讓其餘的時間能感到放鬆。

—

解法：花時間去找出內在小孩的壓力來源，是否有一個你一直沒有去實際為這個壓力源做什麼的地方，導致必須讓內在小孩去承受，然後以焦慮的方式表現。

幾個可能的來源：

• 安全的需求

• 衛生的需求

• 健康的需求

• 心理健康的需求

• 社交的需求
  

要後退一步，讓威權式父母與忽視父母的做法做一個真正的妥協。

例子：如果是在焦慮經濟問題的話，威權式父母可能會叫你今年收入要翻三倍，但更適當的做法是算出來自己到底最少需要做多少工作才有足夠的錢來生活，然後承諾自己，不管自己狀況再怎麼爛，都會做這些起碼能生活的工作量，這樣內在小孩才會感到真正的安全。

2. 在做決定的時候，是否感到安穩平靜？

這個問題是在看你是否了解自己內在小孩的需求，或者是他想做什麼。如果我們越了解自己的內在小孩真的想要什麼，就越可以將生活打造成圍繞著這個需求的形式。

權威性的父母會制定各種規則去限制小孩該做什麼，這樣的小孩總是在意他「該」做什麼，難以擺脫他人的看法。這樣的人會發現自己很難做決定，每次要決定事情壓力都超大喔。

因為這樣的權威型大人，他們制訂的紀律規則，並不是為了小孩。只是為了服務大人自己而已。小孩生氣！小孩討厭！

另一方面，忽視型的父母則是滿足小孩「現在想要」的東西，忽視小孩的安全需求。

當我們做決定時總是想著要滿足他人或社會時，我們變成自己的權威型父母，當我們做決定時只想著自己眼前想要的東西時，我們變成自己的忽視型父母，而有些人是在這兩者之間擺盪。

—

解法：去了解自己的內在小孩到底長什麼樣子，到底想要什麼，什麼是你以為想要但其實是你想做給別人看的。去感受自己身體的信號，什麼是yes to your body，什麼是no to your body。

3. 自己的需求如果不能馬上滿足，你的耐心程度，或著是著急程度？

這個問題是在測試自己有沒有提供足夠的安全感給自己的內在小孩。如果有提供安全的大人，小孩會知道自己會有一些奇怪的需求，但即使那沒有立即被滿足，自己也是安全的。安全的小孩知道自己的慾望是浮動的，沒有被滿足也不會怎麼樣。而且自己最需要的東西，大人會提供，所以是安全的。

一個例子是，我們都有想要拼命工作而忘記照顧身體健康的時候。如果你足夠了解自己的內在小孩，那即使兩個禮拜沒運動都亂吃，也不會整個恐慌掉。因為你知道有一個大人在顧著你的各種需求，之後再補回來就好了。沒問題的。

但是當小孩知道自己非常不安全的時候，他們會絕望地，哭喊地，拼命雙手亂抓地希望自己的每個需求立即被滿足，不然可能沒有下次了。

4. 有沒有因為尷尬或害羞，阻止自己去追求想要的事物？

這個問題非常有趣，他代表了你的內在小孩是否有技能不足（skill deficits），需要你幫忙他發展學習？

例如很想跟人約會但不知道怎麼做？很想運動但對身體感到不自在？覺得自己很醜不知道怎麼變好看？

「竟然連這都不會，好氣、好丟臉」對那個小孩還沒學會的事情，如果就這樣對他生氣，還蠻沒建設性的。他可能錯過了嘛，第一次沒學會，再多給他幾次機會好嗎。

因為skill deficits 是真的需要花時間花力氣去建立，培養的。如果你只是跟他說「OK啦！你行的！」然後就把他丟出去，他會嚇死。要去了解自己到底想要什麼，去看見這個需求需要哪些技能，要如何培養，要計劃，要練習，要學。這是尊重那個小孩的尊嚴唷，也就是尊重我們自己。

—

我自己先前遇到的問題是，常常拖欠不回訊息，我可以拖超久喔，一兩個月起跳。這表面上是一種「自由」，「我愛什麼時候回就什麼時候回」，但其實讓我的內在小孩很焦慮亂跑亂竄，影響我的生活。所以後來我就幫自己建立固定的回訊息時間。痛苦一小時，輕鬆二十三小時。勝過痛苦二十四小時。

另一個就是財務狀況一團混亂，雖然因為收入充足，並沒有造成經濟壓力。但內在小孩其實知道事情有點不對勁，會隱約的害怕。這次的整頓，就是讓他終於感到安心了。

我的體會是，羞恥感的相反，就是玩耍。兩者是互斥的。羞恥感籠罩的時候，就沒有玩耍的可能。另一方面玩耍的時候，羞恥感也沒有太多空間。

總之這個理論大大超越了「本我-超我」之間互相競爭的零和關係。情緒的、直覺的、創造力豐沛的小孩，和理性的、社會的、有理想的大人，這兩者之間的關係原來可以這麼細膩。